冰雪

破解工作难题图

2019-07-19 10:20:03来源:励志吧0次阅读

破解工作难题(图)

人民需要生活在有财产保障和安全保障的社会状态下,否则社会不可能稳定。要着力保障私权,通过制度安排,从各个方面保障群众的合法权益。  2011~2013年,由笔者担任主要组织者之一的课题组在全国进行了持续调研,同各级与相关的众多实务工作者以及进行座谈。通过实地调研,结合长期以来的观测研究,对当前工作做如下分析和建议。  当前矛盾的特点  我国经济建设已取得重大成果,但社会事业发展未能与之俱进,经济发展成果未能完全惠及最广大的人民群众,民生工程欠账多。一些地方为片面发展经济而强征、强拆,为招商引资而牺牲环境,国企改制造就了大量困难下岗职工,加剧了社会矛盾。  矛盾主要表现为民众与行政机关及具有公共管理职能的机构及其工作人员之间的矛盾。这里并非仅指直接发生在干部和群众之间的矛盾;很多时候,群众之间的私人纠纷,在经(司法机关)介入后,往往会因处置不公、不及时、不到位,或民众不相信而转化为新的次生干群矛盾(矛盾)。  当前矛盾多为经济矛盾,此类矛盾多数源于人认为自身经济利益受到的侵占而产生。这表明,当前日益增多的社会矛盾远没有激化为政治对抗程度,但数量极多的经济利益类背后,隐含着对地方的巨大不满,应引起警惕。  原生矛盾主要是由政策失灵所致。在转型过程中过多依赖政策调整而诱发众多原生矛盾:一是政策本身不周全,如失地农民的社会保障问题;二是因政策前后脱节而引发历史遗留问题;三是面对新问题,政策未能及时跟上,导致政策真空;四是执行政策的伸缩性导致分配不公现象发生;五是由于各级落实政策出现偏差。  现行工作难局  首先,工作的困局表现为部门“小马拉大车”,权力有限而重大。部门的职权是处理事项的“分诊台”,而非“手术室”,但实践与之相反,部门既要处理公民对的批评、建议、要求、检举、揭发,还要解决公民对侵害自己合法权益行为的控告,甚至还要承担许多间接的、高层次的政治要求(维稳)。  其次,旨在解决、疏导矛盾的制度,却成为矛盾聚集上升、党和合法性与权威性流失的渠道。群众认为只要问题得到了上级乃至最高层的注意,问题在下级就很容易解决。这导致越级访、赴省进京访成为常态,将社会底层的大量矛盾聚集、上升到各省级和中央。但中央无法处理蜂拥而至的,又加之一些地方对民众的围、追、堵、截,往往使得中央的权威在的失望中产生流失。  再次,作为补充性救济的制度,部分消解着司法权威,群众“不信法”。司法问题不能通过得到解决,但每年都有大量涉诉通过领导指示转向法院。这些指示和批复改变了既定裁判的效力,消解着国家司法机关的权威。法院本职在于坐堂办案,依法解纷,但各级法院必须耗费大量的人、财、物来做息访工作,使得许多人通过涉诉享受到法外利益,法院变相成为办。  最后,《条例》确立的“属地管理、分级负责”的工作原则,被片面理解为强调将矛盾解决在基层,“属地管理”被异化成上级将矛盾压给基层的合法借口。另外,领导干部大接访、下访、关口前移和包案等创新性举措,却往往导致采用超常规的手段,使得领导干预的案子迅速被解决。这种做法突出了“人治”色彩,但却无法常态化,加剧了群众依赖与基层功能有限性之间的冲突。  适时推进制定《法》  为了解决矛盾泛滥、破解工作困局,存在两种思路:“取消论”和“强化论”。“取消论”认为是“人治”,应取消制度,通过立法救济、行政监督和司法裁判等法治化途径解决社会纠纷;而“强化论”则认为应“以群众工作统揽工作”,强化部门职权,使其具有解决实体纠纷的权力。笔者认为,在依法治国框架下,只有具有基本法律性质的《法》来框定的性质、权力和范围,才能对“取消论”和“强化论”之间的分歧予以调和,使工作在法治的轨道上运行。  现行《条例》权威不够,无法调和制度内部矛盾。在工作实践中,工作主体与《条例》所规定的不一致,组织体系的多元化造成各级机构之间没有严格意义上的隶属关系,致使事项受理及处理的主体不明,事项在不同层级机构间来回转办。另外,各级立法不统一导致对人权利的不同规定,从而引发权利无法实现以及救济渠道混乱等一系列问题。  机制的良性运转需要统一的立法予以完善。就制度的完备性而言,《条例》所规定的内容更多地涉及程序问题,许多制度实体性的内容并没有涉及。就制度的科学性而言,《条例》虽然对秩序、听证以及终结等问题有所规定,但这些既有规定在实践中很难操作。制定统一的法既可以弥补现有立法的缺失,也可以增强既有法律规范之科学性,从制度上完善机制的良性运转。另外,作为公民维护人权及宪法性权利的方式之一,的制度功能的发挥需要依赖更高层次统一的基本法。  依法治理极端事件  一些者针对基层害怕越级访、赴省进京访的心理,提出不合理要求,一些基层在“事要解决”的压力下,为了自保往往满足其不合理要求。如此导致无理访、牟利访不断出现,极大消耗资源并败坏社会风气。非法访更是干扰国家机关正常工作秩序,削弱法律权威。有些者偏执,裹挟舆论。有些告状无门,伸冤无路,采取极端方式以求社会关注,危害公共安全。还有些群体甚至引发群体性抗争,冲击,引发骚乱。  、司法各司其责,法治国家主要依靠司法良性运转;司法是解决纠纷的主要途径,只是保障权利的一种辅助方式,决不能以冲击司法。  一手狠抓干部作风,畅通渠道以保护群众合法利益;一手坚决打击无理访、牟利访和非法访,打造依法、理性、风清气正的环境,最大限度发挥的政治参与和权利维护的功能。同时,还应从源头上减少极端事件发生,行政机关要做到依法行政,司法机关要做到公正司法,这才是减少和杜绝极端事件的治本之策。  要清醒地认识到保障私权在处理极端事件中的重要性。社会保障问题不能一拖再拖,人民需要生活在有财产保障和安全保障的社会状态下,否则社会不可能稳定。要着力保障私权,通过制度安排,从政治、经济、文化、社会、生态文明等各个方面来保障群众的合法权益,并坚决、依法打击侵犯私权的行为。  极端危害巨大,如果制度导致民众必须闹事甚至诉诸极端方式,其问题才能得到正视,那社会必定不会平静。因此,应该正确看待维稳工作,从法治的角度,以法治化的手段,下大力气从上述几个方面解决极端事件,创造和谐稳定有秩序的生活环境,汇聚巨大正能量共同为中国梦而奋斗。

更多精彩:北京艺术照

网站内部seo,这样做效果好
微商城怎么做产品链接
个人怎么做微信小程序
分享到: